免  费
咨  询

什么是商业道德?

发布于:2017-08-11 10:57:36

        德鲁克声称,商业道德根本就不存在。他认为,这个特定的词汇暗示了从商者遵从的道德和普通人的并不一样。           “管理者,”他写道,“不应该欺骗、偷窃、说谎、行贿或者受贿。但其他人也不应该。人们并不能因其职业而从人类行为的普遍规则中获得豁免。”           他认为,解决办法是进行“个人、家庭和学校的道德教育”。他认为,对于任何人——不管他是从商的高管还是其他什么人——只要违反了这些规则,都要受到严厉的惩罚。           但公司组织确实面临着特殊的道德风险,部分原因在于公司的合法权益有时很难和与之相关的人——消费者、供应商、雇员等的合法权益区分开来。           举一个简单的例子:在一家很受欢迎的餐厅,有位客人因等待上菜时间太长而怒气冲冲。为了平息客人的怒火,一名侍者决定给客人赠送一份免费甜点。而客人在结账时付给侍者相当可观的一笔小费。他让不满意的客人变得高兴起来并且因此获得了奖励,这名侍者的行为值得赞赏吗?或者他的行为实际上是对这家餐厅的偷窃?因为顾客埋单的金额减少了,他自己却获得了超额的小费。           对于管理者来说,把你的利益和你的公司的利益区分开来也越来越难。你可能有权力处置公司的资源,但你不得不决策哪些花费是合理正当的,哪些不是。比如出差去会见一个关键的客户很显然是符合公司的利益的。但是,如果这名客户在巴黎,而你恰好把这次拜访安排到一个周末,时值你的朋友恰好也去巴黎旅行,那么这算是符合公司利益的举动,还是为了自己利益的考虑?           泰科公司就是一个极端的例子,它的高管已经丧失了任何底线,完全无法将这两者区别开。科兹洛维奇在第五大道的奢华公寓装饰着6000美元的浴帘、3.8万美元的西洋双陆棋桌、10.5万美元的摄政时代桃心花木的书架,一对1780年出产的价值6.4万美元的意大利扶手椅。所有的这些都由公司付钱。           在庭审上,科兹洛维奇的律师为这些购买行为作出辩护,声称这一公寓纯粹由CEO进行商业使用。他的公开消费证明他没有做任何见不得人的事。没有秘密的瑞士银行账户,没有隐瞒的企图,没有任何你以为偷窃公司财产的人会有的偷偷摸摸的举止。他们辩称:既然他对自己的行为毫不掩饰,那一定是因为他相信对这些资源的使用都是合法、合理的,也是被董事会认可和支持的。           然而法官不同意,科兹洛维奇被判服刑八年零四个月。

上一篇:全球化下的管理
下一篇:公司的社会责任