周五早上重要会议中，上级给我们分享了2个案例，是关于公司产品管理的，通过这两个案例我大致的说一下。

　　1、老板要购买车，然后想考一下员工，就提出让员工买一辆车，要求就是价格便宜、宽敞、舒适，便交给员工进行处理。一部分员工就直接送给老板一辆小轿车，然而有些员工直接把要求给外包公司，而一小部分员工想的是一辆自行车。因此，始终没有一个能够满足老板的要求。

　　这便是以上的案例，我在想是婴儿车，需要按照他的逻辑进行筛选的，一想老板会让其买婴儿车么?这从基本的认知而言，这个案例本身就是错误的，现实世界中你的老板给你这样的需求，你一定不会认为是自行车或者其他的。然而上级领导讲的这个案例给你讲就是让你先入为主的想法进行回答。实际上根本就不是大部分人认知逻辑，最后领导说这个故事告诉我们的是，不懂需求就要问领导，其实是一个反馈的问题。结果他拐着弯的给我们讲反馈问题的重要性，我在想是不是太过牵强?

　　最后一个案例，开端是这样的，领导交给属下做一件事，需要把重要的文件送给当地一家公司，文件也很紧急，必须准时送到，即使在这个故事中穿插各种在送文件过程遇到的问题，最后还是没有做到想要的结果，却因送文件而受了伤。因此领导给下面三个选项如果你是领导你会选择

　　1、好好安慰他，给他医疗费，这也不是他故意造成的。

　　2、睁一只眼闭一只眼。

　　3、严厉批评他。

　　由于大家都是表达的自己的意见，每一项都有人选择，最后领导开话了。

　　要是你把这份文件交给快递公司，如果出现问题该怎么解决?大家的回答是要求快递公司给赔偿，领导就将其结论告诉大家说，对于内部员工要和外部也要一致。则是第三个选项。

　　听到这个回答后，我愣了一下。为什么会突然得到这个结论了?当时在场的人也接受了这个想法，认为领导说的是正确的。但我认为说的原因和结果似乎没有多大的关系，感觉这个思维太跳跃了，咱们从规避风险角度而言，完全能够给快递公司，若没有完成就赔偿好了。要是给员工就必须做好接受风险的准备。然而一部分居然拍马屁说训斥员工才能让他长的更快。。我当时直接愣了。到底是什么样的逻辑。所以说领导想的跟员工想的角度大有不同，我虽然非常想反驳，但从员工出发点来说是没错的，只是因为意外情况，就训斥他。领导的意思是对内对外要一致，那你开个狗屁公司。

　　老是把自己的思想用故事的方法强加到员工的身上，只是让你认为真理是正确的。但最终解释权永远在领导那里，所以，至于什么道理也不想我反驳。

　　以上就是小编讲解的企业领导办公案例，希望对大家有帮助。